Brasil teme consequências da ordem de prisão contra Bashir

Governo, signatário do Tribunal de Haia, apoia decisão, mas alerta para conflitos internos piores que Darfur

PUBLICIDADE

Por Denise Chrispim Marin
Atualização:

O governo brasileiro teme que a ordem de prisão do presidente do Sudão, Omar Al Bashir, emitida na quarta-feira pelo Tribunal Penal Internacional (TPI), reacenda conflitos internos potencialmente mais graves que a guerra no Darfur. Signatário e entusiasta do TPI, o Brasil acatará a decisão. Ou seja, em última instância, o País se compromete a prender Bashir, caso o presidente sudanês pise em território nacional. Mas, informalmente, tende a apoiar os líderes africanos e árabes que, em peso, contestaram o veredicto. Veja também: EUA e Europa devem ser julgados em Haia, diz Sudão Desertor sudanês diz que recebia ordens para estuprar meninas Especial: os conflitos no Sudão e a crise em DarfurBlog: Darfur, enfim, tem um réu. E agora, Lula?Perfil: Militares e fundamentalistas levaram Bashir ao poderTV Estadão: Google Earth mostra devastação no Sudão A decisão do TPI causou inquietação em Brasília. No Itamaraty, prevalece a avaliação de que o tribunal desconsiderou a complexidade do quadro político do Sudão e, ao determinar a prisão de Bashir, expôs o país ao risco de retomada de uma violenta guerra civil, de caráter étnico-religioso. O conflito entre o Norte, muçulmano, e os separatistas do Sul, de forte presença cristã, provocou a morte de 1,9 milhão de pessoas ao longo de duas décadas e está adormecido desde 2005, quando foi assinado o Acordo de Paz Abrangente (CPA, na sigla em inglês). Parte desse acerto interno em favor do cessar-fogo e da unidade nacional está atrelada à popularidade e à força política do coronel Bashir, que está no poder desde 1989, quando liderou um golpe de Estado. Uma de suas concessões aos rebeldes foi a incorporação de lideranças do Sul a seu governo - a pasta das Relações Exteriores é cadeira cativa dessa região desde então. "Mesmo com todas as atrocidades cometidas, a guerra do Darfur foi um conflito entre tribos nômades pastoris e sedentárias agrícolas. Todos eram islâmicos", explicou um especialista do governo. "Certamente, será menos grave que um novo conflito separatista entre o Sul e o Norte, que será inevitavelmente marcado por diferenças religiosas e étnicas e por interesses nas zonas petrolíferas do centro do país", completou. O governo brasileiro, por enquanto, não se moveu, na expectativa de que o quadro torne-se mais claro depois de uma esperada manifestação do Conselho de Segurança. Por pressão direta da Rússia e da China e a pedido de países árabes e africanos, o Conselho poderá interferir na decisão do TPI, como prevê o próprio estatuto do Tribunal. Mas a reação da União Africana e da Liga Árabe à decisão do TPI colocou o Brasil em uma situação política delicada. De um lado, o governo brasileiro sempre foi entusiasta do fortalecimento do TPI. De outro, não poderá se manter omisso às críticas dos países africanos e árabes, em função da prioridade conferida pela política exterior brasileira a essas regiões e do objetivo de alçar o Brasil ao Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU), como membro permanente. A União Africana e a Liga Árabe, juntas, somam 65 votos dos 128 votos necessários na Assembleia-Geral para a aprovação de qualquer proposta de reforma do Conselho. As negociações sobre o tema estão em curso desde fevereiro na ONU.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.