Brendan Smialowski/AFP
Brendan Smialowski/AFP

Na véspera da eleição, juiz bloqueia regra de imigração de Trump sobre benefícios públicos

Membro da Corte de Chicago reverteu medida, considerada uma das mais agressivas do presidente, que negava green card a imigrantes que usam vale-refeição e outros auxílios

Redação, O Estado de S.Paulo

02 de novembro de 2020 | 22h03

Um juiz federal da cidade de Chicago, em Illinois, derrubou nesta segunda-feira, 2, uma importante regra de imigração que negava green card a imigrantes que usam vale-refeição ou outros benefícios públicos. A medida, considerada um golpe para o governo de Donald Trump, acontece na véspera da eleição presidencial deste ano. 

Em uma decisão que se aplica a todo o país, o juiz distrital Gary Feinerman rejeitou a regra que entrou em vigor recentemente, depois que a Suprema Corte dos EUA reverteu a suspensão da política após ações judiciais. Feinerman disse que a regra viola a Lei de Procedimento Administrativo, que torna as agências federais responsáveis ​​perante o público ao delinear um processo detalhado para promulgando regulamentos.

Este foi o último capítulo da complexa batalha legal sobre a regra que tem sido uma das medidas mais agressivas do presidente Donald Trump na reforma do sistema de imigração americano. O processo de Chicago, movido pela Coalizão de Direitos de Imigrantes e Refugiados de Illinois e Condado de Cook (ICIRR), foi um dos vários desafios do processo.

Segundo a política de administração de Trump, os funcionários da imigração podem negar residência permanente a imigrantes legais devido ao uso de cupons de alimentos, Medicaid — programa social de saúde dos EUA para famílias e indivíduos de baixa renda —, vouchers de moradia ou outros benefícios públicos. Os candidatos ao Green Card tinham que mostrar que não seriam um "fardo" para o país ou um tipo de "encargos públicos".

A lei federal já exigia que aqueles que buscam residência permanente ou status legal provassem que não seriam um "encargo público". Mas a regra de administração de Trump incluía uma gama mais ampla de programas que poderiam desqualificá-los.

Os defensores dos direitos dos imigrantes consideraram a regra um "teste de riqueza", enquanto especialistas em saúde pública disseram que isso significaria resultados de saúde mais fracos e custos crescentes, já que os migrantes de baixa renda escolheram entre os serviços necessários e sua oferta para permanecer legalmente no país. Várias cidades disseram que esse efeito já era evidente.

Fred Tsao, conselheiro sênior de política do ICIRR, chamou a regra de um "ataque" à imigração legal e criticou a forma como o governo Trump instituiu as políticas.

“Podemos ou não conseguir um novo governo”, disse. “Se o fizermos, gostaríamos de ver muitos desses danos desfeitos e, com sorte, algumas mudanças legislativas que irão realmente beneficiar os imigrantes em vez de assustá-los."

Autoridades do condado de Cook, que administra um dos maiores sistemas de saúde pública do país, argumentaram que, quando as pessoas não têm cobertura de saúde, é menos provável que busquem cuidados preventivos e dependam de cuidados de emergência mais caros. Isso também aumentaria o risco de doenças transmissíveis.

"Como todos nós continuamos a ser impactados pelo covid-19, é vital que ninguém tenha medo de acessar os cuidados de saúde. A decisão do tribunal de bloquear a aplicação da regra de cobrança pública reabre as portas para os imigrantes acessarem serviços vitais, como saúde", Disse o presidente do conselho do Condado de Cook, Toni Preckwinkle, em um comunicado.

A Suprema Corte dos EUA decidiu em uma votação em janeiro que a regra poderia entrar em vigor, mas a aplicação foi suspensa por um juiz federal em Nova York por causa da pandemia de coronavírus. Em setembro, porém, o Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA reverteu essa decisão e a regra entrou em vigor em todo o país.

O governo Trump tomou a regra para si como uma forma de garantir que apenas aqueles que são autossuficientes venham para os EUA, uma das muitas etapas para tentar mover o país em direção a um sistema que se concentra nas habilidades dos imigrantes em vez de enfatizar a reunificação das famílias.

Em junho, o Tribunal de Recursos do 7º Circuito manteve a decisão de Feinerman bloqueando a aplicação da regra em Illinois enquanto o mérito do caso podia ser decidido. Foi uma decisão de 2 a 1, com a então juíza de circuito Amy Coney Barrett, confirmada para a Suprema Corte no mês passado, discordando. /AP

 

Encontrou algum erro? Entre em contato

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.

Tendências:

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.