EFE/EPA/CHRIS KLEPONIS / POOL
EFE/EPA/CHRIS KLEPONIS / POOL

Trump pede que a Suprema Corte dos EUA revogue o 'Obamacare'

Se for bem-sucedida, a medida encerrará permanentemente o programa de seguro de saúde popular que beneficia até 23 milhões de americanos

Sheryl Gay Stolberg, The New York Times

26 de junho de 2020 | 10h47

WASHINGTON - O governo de Donald Trump pediu à Suprema Corte dos Estados Unidos que revogue o Obamacare, como é conhecida a Affordable Care Act (Lei de Assistência Acessível, em tradução livre). Se bem-sucedida, a medida que traria um fim permanente ao programa popular de seguro de saúde e acabará com a cobertura de até 23 milhões de americanos.

Em um documento de 82 páginas - enviado à Corte uma hora antes da meia-noite dessa quinta-feira, 25 - o Trump se juntou a autoridades republicanas no Texas e em 17 outros estados, argumentando que em 2017, o Congresso, então controlado pelo partido, havia tornado o Obamacare inconstitucional quando anulou uma penalidade tributária então aplicável a quem não comprasse seguro - o chamado mandato individual.

A iniciativa do governo, chegando no auge de uma temporada eleitoral - e também de uma pandemia que devastou a economia e deixou milhões de americanos desempregados e sem cobertura de saúde - certamente reacenderá o amargo debate político de Washington sobre os cuidados de saúde.

Em seu escrito, o procurador-geral Noel J. Francisco argumentou que as duas disposições centrais restantes da lei de saúde agora são inválidas porque o Congresso pretendia que os três trabalhassem juntos.

"Nada do que o Congresso de 2017 fez demonstrou que teria pretendido o resto da A.C.A. continuar operando na ausência das três disposições integrais", afirmou o documento, usando a abreviação para o nome da lei de assistência médica. "Todo o A.C.A. portanto, cabe ao mandato individual".

O caso do Texas é, de longe, o desafio mais sério até hoje para a lei de saúde de 10 anos, a conquista doméstica exclusiva do presidente Barack Obama. O Supremo Tribunal já se pronunciou sobre duas ações legais envolvendo o ato, e nas duas vezes deixou a maior parte da lei em vigor. O tribunal não disse quando ouvirá as alegações orais, mas é mais provável que elas ocorram no outono, assim como os americanos estão se preparando para ir às urnas em novembro.

Os republicanos há muito dizem que seu objetivo é "revogar e substituir" o Obamacare, mas ainda não chegaram a acordo sobre uma alternativa. Eles estão se preparando para a possibilidade de que o esforço para derrubar a lei da saúde possa ter custos para eles. Joel White, um estrategista republicano, disse em uma entrevista recente que considerava "bastante estúpido falar sobre como precisamos revogar o Obamacare no meio de uma pandemia".

Os democratas, que consideram os cuidados de saúde uma questão central e que recuperaram a maioria da Câmara em 2018 com a promessa de expandir o acesso e reduzir os custos, estão tentando usar o caso da Suprema Corte para pressionar sua vantagem. A parlamentar Nancy Pelosi agendou uma votação para segunda-feira sobre uma medida para expandir a lei de saúde, em um esforço para estabelecer um forte contraste entre democratas e republicanos.

"A campanha do presidente Trump e dos republicanos para eliminar as proteções e benefícios da Lei de Assistência Acessível no meio da crise do coronavíru é um ato de crueldade insondável", disse Pelosi em comunicado na noite de quinta-feira, após o pedido do governo.

"Se o presidente Trump conseguir o que quer", acrescentou, "130 milhões de americanos com condições pré-existentes perderão as proteções que salvam vidas da A.C.A. e 23 milhões de americanos perderão completamente sua cobertura de saúde".

O caso que o tribunal vai ouvir resulta de uma ação judicial que autoridades republicanas em 20 estados, lideradas pelo Texas, apresentaram contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos em fevereiro de 2018, buscando derrubar a lei de saúde. Depois das vitórias democratas nas eleições de meio de mandato de 2018, dois estados, Wisconsin e Maine, se retiraram.

Quando o caso foi discutido no tribunal, o governo Trump, apesar de réu, não defendeu a lei, apoiando os queixosos. Mas, diferentemente do Texas e dos outros estados, o governo argumentou na época que apenas as proteções da lei para pessoas com condições pré-existentes deveriam ser derrubadas, mas que o restante da lei, incluindo sua expansão, deveria sobreviver.

No ano passado, no entanto, o governo expandiu sua oposição, dizendo a um tribunal federal de apelações que toda a lei deveria ser invalidada. Enquanto isso, outros 17 estados, liderados pela Califórnia, intervieram para defender a lei, assim como a Câmara, agora controlada pelos democratas.

"Agora não é hora de acabar com nossa melhor ferramenta para lidar com disparidades de saúde muito reais e mortais em nossas comunidades", disse o procurador-geral da República Xavier Becerra, da Califórnia, em comunicado divulgado na quinta-feira, acrescentando: "Essa luta ocorre no momento mais crucial. O número de mortos pelo coronavírus hoje é maior que o número de mortos da Guerra do Vietnã."

A Suprema Corte concordou em considerar três questões legais no caso: se o Texas e dois demandantes individuais que ingressaram no processo estão de acordo; se o Congresso tornou o mandato individual inconstitucional; e, se o fez, se o resto da lei deve cair com ela.

Se o tribunal revogar apenas o mandato, pouco mudará, de acordo com uma análise da Kaiser Family Foundation, que escreveu que o "resultado prático será essencialmente o mesmo que o da A.C.A. hoje, sem um mandato obrigatório." Mas se o tribunal decidir que toda ou parte da lei deve ser anulada, isso afetaria "quase todos os americanos de alguma forma", escreveu a fundação.

O processo no Texas criou grande incerteza para os cerca de 20 milhões de pessoas cobertas pela lei, bem como para milhões de outras pessoas que perderam seus empregos e cobertura de saúde durante a pandemia do novo coronavírus. Uma análise recente do Center for American Progress, de tendência liberal, estimou que 23 milhões de pessoas perderiam a cobertura se a Lei de Assistência Acessível fosse abolida - incluindo quase dois milhões no Texas e mais de quatro milhões na Califórnia.

O processo também atraiu oposição de hospitais e médicos, incluindo a American Medical Association. Convocado como Amicus curiae ao tribunal no mês passado, a associação afirmou que derrubar a lei "em um momento em que o sistema está lutando para responder a uma pandemia que infectou quase 1,4 milhão de americanos e matou mais de 80.000 no momento em que este artigo foi escrito seria uma ferida autoinfligida que poderia levar décadas para curar."

Encontrou algum erro? Entre em contato

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.