REUTERS/Ammar Awad
REUTERS/Ammar Awad

Visita a Muro das Lamentações é 'quebra de protocolo', diz professor

Para Salem Nasser, professor de Direito Internacional da FGV (Fundação Getúlio Vargas), 'você não vai a um território ocupado ao lado do chefe de Estado do governo ocupante'​

Luiz Raatz, O Estado de S.Paulo

01 de abril de 2019 | 22h35

O professor de Direito Internacional da FGV (Fundação Getúlio Vargas) Salem Nasser afirma ao Estado que a visita do presidente Jair Bolsonaro ao Muro das Lamentações, ao lado de Netanyahu, “é uma quebra do protocolo que os chefes de Estado tomavam antes”. Segundo ele, “você não vai a um território ocupado ao lado do chefe de Estado do governo ocupante”. 

Qual o significado de ser o primeiro líder a visitar o Muro com Netanyahu?

É uma quebra do protocolo que os chefes de Estado tomavam antes, de não fazer isso. Você não vai a um território ocupado ao lado do chefe de Estado do governo ocupante. Era o cuidado que todo mundo tomava. Isso não vai mudar o status da região, porque o Bolsonaro não tem esse poder de influenciar a história internacional sozinho. Pode ser até copiado por outros, mas o que pode mais potentemente alterar esse status é quando a imprensa tradicional, ou a internet, por exemplo, tratam Jerusalém Oriental, um território ocupado, como território israelense.

O que cada um deles ganha e perde com esta foto?

Bolsonaro só ganha na medida em que ele tem o grupo no entorno dele que vai aplaudir: parte da comunidade judaica, a comunidade evangélica que não está tão contente com ele de modo geral. Mas é ganhar tanto quanto escolher o Einstein ao Sírio-Libanês. É um recado para sua base, ao estilo Bolsonaro, uma coisa pouco pensada e pouco refletida. Ele dá um presente para o Netanyahu, que participa de campanha eleitoral, já que não pode dar o grande presente, que seria a mudança da embaixada. Mas ele perde porque isso é má política internacional e má política para o Brasil. Já para o Netanyahu, o Bolsonaro é apenas um instrumento. Ele conseguiu usar isso da melhor maneira possível. Apenas não conseguiu mudar a embaixada. Ele tem tudo a ganhar, principalmente no plano do simbólico. A pergunta é se no longo prazo essas vitórias vão contar a favor.

Por que dar um passo que nem Trump deu?

Tem duas linhas de análise: é uma coisa de compensação. Mal por não transferir a embaixada e por sentir que a coisa do escritório não era convincente, que evidentemente é um remendo, tentar compensar com a visita ao muro. A explicação mais profunda é que nos anos 90 a diplomacia brasileira era um pouco modesta e isso era objeto de crítica. Nos governos do PT, fomos mais ambiciosos, e talvez tenhamos tidos problemas na execução. Aí a crítica veio pelo excesso. Demos passos maiores que a perna. Se eu fosse resumir o Bolsonaro agora, seria uma espécie de superação na subserviência: bater continência para bandeira de outro país, usar boné (do Trump). Ajoelhamos em grande estilo.

 


 

Encontrou algum erro? Entre em contato

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.

Tendências:

O Estadão deixou de dar suporte ao Internet Explorer 9 ou anterior. Clique aqui e saiba mais.